Wie groß ist die Energieeffizienz wirklich?
Die Energieeffizienz e_e = BIP/PEB ist der entscheidend wichtige Parameter für den Zusammenhang zwischen Energie (PEB) und unserem Lebensstandard bzw. Wohlstand (BIP). Er überbrückt damit auch die Kluft zwischen der physikalischen Welt (Energie) und der ökonomischen Welt (Wohlstand).
Um so enttäuschender ist die Tatsache, dass es aufgrund der Schwächen in den ökonomischen Wissenschaften nicht gelingt, den Wert von e_e eindeutig und zweifelsfrei festzulegen. In meinem Buch energie2 habe ich diesen Nachteil hingewiesen, die Hauptursachen sind:
  • Die Ökonomie kennt keine eindeutige Definition des Begriffs "Wohlstand".
  • Daher existiert auch kein eindeutiges und zeitunabhängiges Maßsystem für diesen Begriff, eine grundlegende Voraussetzung für jede Wissenschaft, welche den Anspruch erhebt, exakt und damit vorhersagefähig zu sein.
Dieser Nachteil wird nur zu offensichtlich,  wenn man die veröffentlichten Daten zur Energieeffizienz betrachtet.
Alle Veröffentlichungen verwenden die Einheit [BIP] = USD (USamerikanischer Dollar als heute noch übliche Leitwährung). Vergleicht man aber verschiedene Länder, müssen deren Landeswährungen in die Einheit der Leitwährung umgerechnet werden. Dazu existieren 2 Verfahren:
  1. Die Umrechnung mithilfe der Wechselkurse der Devisenmärkte, mit denen Währungen offiziell getauscht werden (market exchange rates, dieses Verfahren habe ich in meinen Prognosen verwendet). Dieser Wechselkurs wird oft auch "nominal" genannt.
  2. Die Umrechnung mithilfe des Warenkorbs, der für jedes Land gesondert festgelegt werden muss (purchase power parity, diese werden auch zur Bestimmung der nationalen Inflationsraten verwendet). Dieser Wechselkurs wird oft auch "real" genannt.
Beide Verfahren unterliegen willkürlichen und schwer kontrollierbaren Einflüssen durch die Marktteilnehmer, und das wird eben offensichtlich in den veröffentlichten Daten, wie ich anhand von 2 Beispielen zeige. Ich verwende hier zum Vergleich dieselbe, halb-logarithmische Darstellung wie im Hauptkapitel, obwohl jetzt auch eine lineare Darstellung möglich wäre.

In den 2 Abbildungen auf der rechten Seite ist die zeitlichen Entwicklung bis zum Jahr 2015/17 der Energieeffizienz der Welt und von den 6 Ländern dargestellt, welche global den höchsten Primärenergiebedarf (PEB) besitzen. Dies sind die Länder:

 1. USA
 2. VRChina
 3. Russland
 4. Japan
 5. Indien
 6. BRD

Dies sind auch die Länder, welche ich in gleicher Reihenfolge im Hauptkapitel betrachte. Zur Berechnung wurde dort aber das 1. Verfahren zur Wechselkursberechnung angewendet, während die Daten in den Abbildungen rechts auf dem 2. Verfahren basieren. Und obwohl diese Berechnungen im Prinzip  also das gleiche Verfahren benutzen, unterscheiden sich die Resultate von EIA und Weltbank merklich:
  • Im Mittel sind die Energieeffizienzen, welche die Weltbank veröffentlicht, größer als die, welche die EIA veröffentlicht.




Energieeffizienzen zwischen 1980 und 2021, veröffentlicht von der EIA im Jahr 2023. Das Bezugsjahr für die Inflationskorrektur ist 2015.








Energieeffizienzen zwischen 1990 und 2015, veröffentlicht von der Weltbank im Jahr 2023. Das Bezugsjahr für die Inflationskorrektur ist 2011.
  • Verglichen mit den im Hauptkapitel gezeigten Daten wirken diese jetzt kompakter.
Aber es gibt auch gravierende Unterschiede im Detail: Auf Basis des 2. Verfahrens erreicht Indien höhere Wert seiner Energieeffizienz als die USA. Indien wird in den Daten der Weltbank nur übertroffen von Japan und der BRD, wobei letztere die beste Energieeffizienz von allen betrachteten Ländern überhaupt besitzt. Unter diesen Gegebenheiten kann man sich fragen, warum Indien immer noch als Entwicklungsland gilt und auch als solches behandelt werden möchte, wenn es z.B. um den Finanzausgleich zwischen ve- und we-Ländern im Rahmen von Klimaverhandlungen1) geht.
Anhang

Wie können fundamental wichtige Daten derart vom Zeitpunkt und der Quelle der Publikation abhängen? Denn die eigentliche Bedeutung der Energieeffizienz e_e wird erst im Zusammenhang mit dem Energiepreis e_p  erkennbar, denn beide zusammen beschreiben den Wohlstand eines Lands.

Zur Beantwortung dieser Frage sollten folgende Punkte bedacht werden:

1. In den Publikationen werden gewöhnlich die Daten der "Energieintensität" gezeigt. Dies ist der Kehrwert der Energieeffizienz e_e und stellt daher eigentlich kein Problem bei der Berechnung von e_e = BIP/PEB dar. Der Begriff "Energieintensität" wird von mir nicht verwendet, denn er ist, wie z.B. auch der Begriff "Zeitlänge", physikalisch sinnlos und die Verwendung zeigt eigentlich nur, dass man keine Ahnung von Physik hat.

2. Der Energiebedarf PEB hat eine physikalische Größe (Energie) zur Grundlage und ist daher eindeutig definiert und messbar. Seltsamerweise verwenden die Quellen im Jahr 2019 aber unterschiedliche Maßeinheiten für die Energie:
Die Umrechnung auf die von mir verwendete Einheit kWh - dies ist die international gebräuchliche Einheit der elektrischen Energie und ALLE haben eine Vorstellung davon, was 1 kWh bedeutet - ist möglich und notwendig, wenn Daten aus verschiedenen Quellen verglichen werden sollen. Diese verschiedenen Energieeinheiten, ist das Absicht, um den Vergleich zu erschweren?

3. Das eigentliche Problem aber stellt das Bruttoinlandprodukt BIP dar. Dies ist eine ökonomische Größe,
für die alle Quellen dieselbe Einheit USD verwenden. Aber diese Einheit ist nicht eindeutig definiert, der Wert von 1 USD verändert sich z.B. aufgrund der jährlichen USD-Inflationsraten. Es muss daher zusammen mit den Daten auch immer angegeben werden, welches Bezugsjahr für den Wert 1 USD gewählt wurde. Im Jahr 2020 war dieses Bezugsjahr in allen Quellen verschieden:
  • Weltbank: Das Bezugsjahr war 2011.
  • Energie Information Administration: Das Bezugsjahr war 2015.
  • Global Energy Statistical Yearbook 2020: Das Bezugsjahr war 2015.
  • International Energy Agency: Das Bezugsjahr war 2005.
Es wurde von mir daher einheitlich auf das Bezugsjahr 2000 umskaliert.

Auf das ähnlich gelagerte Problem der Wechselkurse bin ich bereits oben eingegangen. Ich bevorzuge in meinen Publikationen den nominalen Wechselkurs, denn er ergibt sich eindeutig aus dem internationalen Devisenhandel2) und entspricht am besten der Bedeutung, für die der Begriff Energieeffizienz steht:
Wie erfolgreich ist die nationale Volkswirtschaft im internationalen Vergleich?

Insofern ist nicht zu verstehen, warum Indien eine derart hohe Energieeffizienz erwirtschaftet haben soll, und warum dies z.B. der EIA in ihrer neuesten(2021)  Publikation nicht aufgefallen ist. Und man muss befürchten, dass diese Daten insgesamt nicht immer glaubwürdig sind.
1) Ende 2015 kann man dieses Verhalten sehr gut in der COP21(Punkt 3) in Paris beobachten.
2) Das bedeutet nicht, dass der nominale Wechselkurs nicht auch nationalen Einflüssen ausgesetzt sein kann, wie z.B. staatlichen Eingriffen in die Notenbank bei nicht frei konvertiblen Währungen (e.g. VRChina).