Die Abbildung oben zeigt die Entwicklung des USamerikanischen PEB und welche Energiequellen genutzt wurden. Zunächst ist ganz offensichtlich: Der PEB in den USA ist nach 2001 etwa konstant geblieben bei ca. 29 PWh/a und damit etwa 6.5mal größer als der PEB in der BRD vor 2001. Die jeweiligen Bevölkerungszahlen unterscheiden sich aber um einen Faktor 4.2 und damit benötigt jeder USamerikaner mindestens 50% mehr Energie für seinen Lebensstandard als ein Deutscher, mit steigender Tendenz.

Ausdruck dieser Tatsache ist, dass die USA eine geringere Energieeffizienz e_e besitzen als Deutschland, ganz unabhängig davon, ob man diese mithilfe der Währungs- oder Kaufkraftparitäten berechnet. Und dies würde ich nicht als Vorteil der deutschen Energieversorgung sehen, sondern eher als Nachteil: Denn wie alle ökonomischen Größen kann auch e_e nicht beliebig wachsen, und das Wachstumspotential für e_e ist in den USA höher als in der BRD.

Betrachtet man die Energiequellen, so ergeben sich zwischen beiden Staaten keine großen relativen Unterschiede. Am auffallendsten ist, dass der Beitrag erneuerbarer Energien in der BRD relativ viel stärker zugenommen hat als in den USA. Dies ist den deutschen Subventionen geschuldet und nicht, wie wir gleich sehen werden, natürlich bedingt. Denn zunächst einmal haben Wasserkraftwerke (WKW) in den USA schon immer eine viel größere Bedeutung besessen als in der BRD. Der Nachteil ist, dass das Ausbaupotential von WKW praktisch erschöpft ist - man wird in Zukunft keinen großen Zuwachs an Wasserkraft sowohl in den USA wie in der BRD erwarten dürfen. Ähnliches gilt übrigens auch für die Nutzung von Biomasse. Die Zuwächse kann man eher erwarten bei dem Ausbau von Windkraft und der Fotovoltaik, und bei beiden Energiequellen besitzen die USA natürliche Vorteile gegenüber der BRD, wie wir gleich sehen werden.